Une de ces rockets, de 115 mm de diamètre, semble avoir été fabriquée, avec des moyens professionnels,  en dehors de gaza.

La tension monte depuis quelques jours dans le sud. Il y a 3 jours,  Tsahal a ouvert le feu sur une cellule palestinienne qui cherchait à franchir la frontière. 2 terroristes ont été tués et 8 autres blessés dans le bombardement près de Beit Hanoun.

En marge de ces attaques, Tsahal a testé avec succès le nouveau système de défense anti-missiles. Il sera opérationnel en Novembre. D’après Ynetnews, l’armée ne prévoit pas de le mettre à proximité de la bande de gaza.

Historiquement chaleureuses et sur le point d’atteindre une entente parfaite il y a à peine dix ans, les relations entretenues par la Turquie avec Israël se sont refroidies depuis l’accession au pouvoir des islamistes à Ankara, en 2002. Leur hostilité est devenue explicite en janvier 2009, lors de la guerre entre Israël et le Hamas. Le Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan a condamné en termes grandiloquents la politique d’Israël, « auteur d’actes inhumains qui le conduiront à l’autodestruction », et a même invoqué Dieu (« Allah… punira ceux qui transgressent les droits des innocents »). Son épouse, Emine Erdoğan, a condamné avec emphase les actions israéliennes, les qualifiant de si terribles qu’on « ne peut les exprimer par des mots ».

Leurs attaques verbales laissaient présager une hostilité plus grave incluant des insultes adressées au président israélien, une aide au parrainage de la « Flottille de la liberté » et un rappel de l’ambassadeur turc.

La fureur de la Turquie suscite une question : Est-ce qu’Israël à Gaza est vraiment pire que la Turquie à Chypre ? Une comparaison montre que c’est loin d’être le cas. Examinons quelques contrastes :

• L’invasion turque de juillet-août 1974 s’est accompagnée de l’utilisation de napalm et d’une « propagation de la terreur » parmi les villageois chypriotes grecs, selon le Minority Rights Group International. Par opposition, la « bataille acharnée » menée par Israël pour prendre Gaza s’est faite au moyen d’armes conventionnelles et n’a fait pratiquement aucune victime civile.
• L’occupation de 37 pour cent de l’île qui a suivi s’est révélée être un « nettoyage ethnique forcé », selonWilliam Mallinson dans une monographie qui vient de paraître à l’Université du Minnesota. Par opposition, si l’on veut accuser les autorités israéliennes de nettoyage ethnique à Gaza, celui-ci concerne leur propre population, les Juifs, en 2005.
• Le gouvernement turc a patronné ce que Mallinson appelle « une politique systématique de colonisation » des terres autrefois grecques du Nord de Chypre. En 1973, les Chypriotes turcs étaient au nombre de 120 000 ; depuis lors, plus de 160 000 ressortissants de la République turque se sont établis dans le nord de l’île. En comparaison, pas une seule communauté israélienne ne subsiste à Gaza.
• Ankara administre la zone qu’elle occupe de façon si stricte que, selon les termes de Bülent Akarcalı, haut responsable politique turc, « le Nord de Chypre est gouverné comme une province turque ». En comparaison, c’est un ennemi d’Israël, le Hamas, qui gouverne Gaza.
• Les Turcs ont mis sur pied une structure soi-disant autonome appelée « République turque du Nord de Chypre ». Les Gazaouis, de leur côté, jouissent d’une réelle autonomie. Un mur qui traverse l’île maintient des Grecs paisibles hors du Nord de Chypre. Le mur d’Israël exclut les terroristes palestiniens.

Enfin, il y a la ville fantôme de Famagouste, où les actions militaires de la Turquie sont comparables à celles de la Syrie sous le régime brutal d’Assad. Après le bombardement de la cité portuaire chypriote par la force aérienne turque, l’armée turque s’en est emparée, forçant l’intégralité de la population grecque, qui craignait un massacre, à prendre la fuite. Les troupes turques ont immédiatement barricadé le centre-ville, appelé Varosha, et interdit à quiconque de s’y établir.

Cette ville grecque en ruines, où la nature reprend peu à peu ses droits, est devenue un curieux témoin du passé, une  «capsule» datant de 1974. Steven Plaut, de l’Université de Haïfa, l’a visitée et témoigne : « Rien n’a changé… On dirait que les concessionnaires de voitures de la ville fantôme sont aujourd’hui encore approvisionnés en modèles de l’année 1974. Des années après le viol de Famagouste, des gens racontaient qu’ils voyaient encore des lampes allumées à travers les fenêtres des bâtiments abandonnés. »

Curieusement une autre ville fantôme du Levant est également née durant l’été 1974. Seulement 24 jours avant l’invasion turque de Chypre, les troupes israéliennes évacuaient la ville frontalière de Qunaitra pour la remettre aux autorités syriennes. Hafez al-Assad a également choisi pour des raisons politiques de ne laisser personne s’y établir. Des décennies plus tard, la ville demeure elle aussi inoccupée, otage d’humeurs belliqueuses.

Erdoğan prétend que les troupes turques n’occupent pas le Nord de Chypre mais sont là « en vertu du statut de la Turquie de puissance garante », quoi que puisse signifier cela. Le monde extérieur, cependant, n’est pas dupe. Si, récemment, Elvis Costello a renoncé à participer à un concert à Tel-Aviv pour protester contre « la souffrance des [Palestiniens] innocents », Jennifer Lopez a annulé un concert dans le Nord de Chypre pour dénoncer « les violations aux droits de l’homme » qui s’y passent.

En résumé, le Nord de Chypre partage des similitudes avec la Syrie et ressemble à « une prison à ciel ouvert » davantage que Gaza. Et puis quel toupet de la part d’Ankara de se draper hypocritement dans sa vertu au sujet de Gaza alors qu’elle dirige une zone [occupée] de façon bien plus offensive. Au lieu de se mêler de Gaza, les dirigeants turcs devraient mettre fin à cette occupation illégale qui, depuis des dizaines d’années, divise et déstabilise l’île de Chypre.

Washington Times

http://fr.danielpipes.org/8653/turquie-chypre-israel-gaza

Version originale anglaise: Turkey in Cyprus vs. Israel in Gaza
Adaptation française: Johan Bourlard

En dépit du rapprochement de ce pays islamiste avec nos ennemis, l’Iran et la Syrie, en dépit du rapprochement récent de la Turquie avec le hamas, les Israéliens ont levé l’interdiction d’aller en vacances en Turquie.

Pourquoi ?

Voici quelques semaines, cette même Turquie envoyait un bateau bourré de terroristes qui ont tenté d’enlever nos soldats, et même plus, de les lyncher, et que fait Israël en réponse ? Rien. Les officiels, comme Mr Ben Eliezer vont serrer la main d’un de leurs ministres, les exercices militaires et sécuritaires continuent, et à présent, les Israéliens sont autorisés à aller se faire enlever ou tabasser dans ce pays hostile.

Encore une fois pourquoi ? Qu’est ce que la Turquie pour Israël sinon un pays sournois qui a utilisé son statut de membre de l’OTAN pour s’infiltrer et qui sait peut être nous menacer un jour…. Avec les «armes » que nous lui aurons données !

Un membre du Bureau de lutte contre le terrorisme (apparemment il est à la mauvaise place puisqu’il n’a pas les dernières news!) a déclaré que la menace n’existait plus, de ce fait, les Israéliens peuvent aller sans crainte en Turquie. Cependant, il leur est demandé de ne pas se mêler aux manifestations politiques, de bien se comporter, de ne pas parler Hébreu dans des zones à risques (il en reste encore !!), de ne porter aucun signe d’identité israélienne.

Autrement dit, déguisez vous en turcs et partez dépenser des devises là bas !!

Vraiment, jusqu’à quand les intérêts politiques vont-ils  primer sur la vie ? A moins que ce ne soient des intérêts économiques ? Ce serait encore plus grave. Cela signifierait que les Israéliens deviennent de la marchandise d’échange : je renvoie les touristes pour qu’ils dépensent leur argent chez vous en contrepartie de… de quoi ? RIEN.

Les Turcs sont plus vindicatifs, ils sont sûrs de notre faiblesse et ils en profitent. Ils placent la barre encore plus haute : ils sont les alliés de nos ennemis.  Ils ont décidé, en commun, de tout faire pour faire céder Israël et lever le siège de gaza.

Que fait Israël ? Elle donne son cou et baisse bien le col pour recevoir le coup de hache, mortel !

Nous venons de passer les 3 semaines commémorant  les événements les plus graves de l’Histoire du peuple d’Israël, mais apparemment, la leçon n’a pas été bien apprise ou plus grave elle est complètement ignorée.

Ce Mr Elkana Har Nof devrait aller lui-même se balader sur les plages turques, en faisant bien attention de ne rien dévoiler de son identité israélienne, mais pourquoi donner le feu vert à des citoyens qui, pour certains, regrettaient le bon temps à Antalya ou Palmire ?

Il serait temps qu’Israël, avide de reconnaissance internationale, ouvre les yeux et voit vers Qui elle doit se tourner… Sûrement pas cet «ami » qui nous veut du mal comme la Turquie, mais pas plus vers cet autre «ami » qui nous veut du mal, les States, car viendra le jour où tous les deux auront le même but : plus d’Israël sur la surface de la Terre. Heureusement, ce jour n’est pas prêt d’arriver, enfin j’espère !

Curiously, a day after the mall opened, the European Union’s Senior Representative for Foreign Affairs, Catherine Ashton, called for Israel to lift the Gaza blockade. One wonders whether she found the time, while inspecting all the terrible sights of Gaza’s humanitarian crisis during her visit, to stop by the new Gaza mall to check out how sales were going.

Meanwhile, as Strip Mall festivities were on Saturday, Sky News reported on the « still dire » situation in Gaza. The article noted that « The blockade has meant that only basics like flour, rice and sugar have been allowed into Gaza from Israel. » One wonders about that while examining the joyous pictures of the upscale Gaza mall’s grand opening and the various goods on offer there.

Similarly, on the day of the Gaza mall’s opening, UNRWA President John Ging said the people of Gaza « Can’t afford to buy cans of Coca Cola from Israel. » But they can afford new clothes, luxury hair products, and children’s toys at the new Gaza Mall?

Indeed, images from the new mall make one wonder about the humanitarian crisis all these international « aid » ships are sailing to. Who knows, maybe Libyan dictator Gaddafi, who sent a ship recently, owns a store in the Gaza Strip Mall?

Jacob Shrybman is the Assistant Director of the Sderot Media Center

source Ynetnews.com – copyright photo

« L’une [des choses]qu’il [Obama] m’a demandé était que j’aide à redonner envie aux enfants de vouloir entrer dans le domaine de la science et les mathématiques; il voulait me faire développer nos relations internationales, et troisième chose, et peut-être la première de toutes, il voulait me faire trouver un moyen de tendre la main au monde musulman et de m’engager beaucoup plus avec, de façon prédominante, les nations musulmanes pour les aider à se sentir à l’aise à propos de leur apport historique à la science, aux mathématiques et à la technique. »

La NASA, poursuivit-il, poursuit « un nouveau départ dans les relations entre les États-Unis et le monde musulman. »

York a aussi trouvé un discours de Bolden, qui est un ancien général de division du corps des Marines des Etats-Unis et un ancien astronaute de la NASA, le 15 juin, à l’Université américaine du Caire. Là, Bolden a raconté qu’Obama :

« a demandé à la NASA de changer … en s’adressant à des partenaires non- traditionnels et en renforçant notre coopération au Moyen-Orient, en Afrique du Nord, en Asie du Sud-Est, et en particulier dans les pays à majorité musulmane. »

Bolden a déclaré que, en effet, «La NASA a embrassé cette charge. » Dans sa formulation colorée, « la NASA n’est pas seulement une agence d’exploration spatiale, mais aussi une agence de l’amélioration de la Terre.  »

En réponse au tollé que ces commentaires provoquèrent, la Maison Blanche et la NASA, selon Fox News, s’en sont tenus à la déclaration de Bolden selon laquelle une partie de sa mission était d’améliorer les relations avec les pays musulmans – mais la NASA a reculé en ce qui concerne l’allégation selon laquelle une telle diplomatie internationale était avant tout de la responsabilité de Bolden. »

Cette tournure inattendue des événements suscitent plusieurs réactions.

Tout d’abord, c’ est excessivement paternaliste de la part des Américains de faire que les musulmans « se sentent à l’aise » au sujet de leur apport à la science médiévale. Cela conduira à plus de ressentiment que de reconnaissance.

Deuxièmement, les musulmans à l’heure actuelle ont du retard dans les sciences et la manière d’arranger cela, ce n’est pas, de la part de la NASA, d’ user de condescendance , mais, de la part des musulmans, d’opérer une profonde introspection . Autrement dit, des scientifiques accomplis d’origine musulmane – dont Farouk El-Baz, qui est d’origine égyptienne et a eu un rôle essentiel dans les missions sur la lune de la NASA – existent. Le problème réside dans les sociétés, et c’est un tout qui va du manque de ressources, en passant par l’éducation rare , jusqu’aux ravages de l’islamisme.

Troisièmement, les sondages indiquent que les efforts d’Obama pour gagner l’opinion publique musulmane ont été un échec, avec une popularité dans les pays à majorité musulmane qui n’est guère meilleure que celle de George W. Bush. Pourquoi continuer avec ces tentatives burlesques et ratées pour se faire bien voir?

Enfin, c’est une perversion de l’investissement scientifique américain de fausser une agence spatiale pour en faire un instrument de dispense de bons sentiments en vertu d’une diplomatie axée sur la douceur. Tout comme les soldats sont censés se battre, non pas exécuter des programmes sociaux, de même les scientifiques doivent travailler à élargir les frontières de la connaissance , et non pas faire la sélection des gens pour qu’ils se sentent satisfaits.

National Review Online

http://fr.danielpipes.org/blog/2010/07/nasa-priorites-etranges

Version originale anglaise: On NASA’s Strange Priorities
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

Oui, les gazaouites vont être déçus que pour une fois on ne parle pas d’eux à la Une de tous les médias… pourtant, l’ouverture d’un superbe centre commercial à gaza! ça frappe non? Rappelez vous, gaza affamée, gaza bloquée par ces infames israéliens qui ne laissent rien passer!

Tout le monde a vu, je pense les photos de cette gaza affamée,croulant sous le poids des étalages pleins de victuailles. Ce week end, c’est un centre commercial moderne qui ouvrait ses portes aux gazaouites. Ceux-ci s’y sont rués mais pas plus que les Israéliennes, lors de l’ouverture de H&M ou IKEA. Ils ne seraient donc pas si affamés?

L’Europe se ferait rouler dans la farine par le hamas et compagnie? Nooon!!! Vraiment à leur place, j’aurais honte au point de me cacher dans un trou de souris et je demanderai pardon à Israel jusqu’à épuisement!

Mais les anti-israéliens sont au-dessus de ça! Ils cautionnent le mensonge? Oui et alors qui cela gêne? Même pas nos dirigeants qui cherchent encore et toujours le moyen de faire ce qu’ils ont à faire, c’est à dire assurer la sécurité des citoyens de notre pays, et faire plaisir aux autres nations, les States et Obama en tête.

Le jour où ils comprendront que Israel n’a pas d’ami, surtout pas ceux qui se disent nos amis, le jour où ils comprendront que nous devons prendre notre destin entre nos mains sans en référer à Hussein Obama et les autres Sarko et cie, là nous aurons gagné… là nous serons unis pour défendre notre pays s’il le faut.

Pour en revenir à gaza et le mensonge éhonté qui la fait passer pour une ville dépourvue de tout, il faudrait que ceux qui en ont le pouvoir puissent entrer dans les rédactions étrangères pour montrer la vérité.  Bien sûr, gaza ville comme toutes les autres ce n’est pas vendeur!

Bonne lecture!

Voici un article paru dans un site qui n’a qu’un but : montrer le vrai visage d’Israel aux millions d’Européens qui ne veulent pas le voir.

Source: Elder of Ziyon (Grand Opening of the Gaza Mall) – nous sommes reconnaissants à ce site américain de nous signaler des faits dont les médias européens ne parlent jamais, et en particulier de ce qui se passe dans la « prison à ciel ouvert, « ghetto », « camp de concentration » de Gaza.)

Alors que pas un seul sac de ciment n’entre à Gaza en raison du blocus israélien, selon nos chers médias, on parvient à y construire une piscine olympique et un centre commercial – avec escaliers roulants, climatisation et parking …

Samedi soir, la population affamée de Gaza a assisté à l’ouverture d’un centre commercial de luxe. La cérémonie d’ouverture s’est déroulée en présence de ministres et de représentants du gouvernement.  Le centre commercial de Gaza comprend plusieurs étages et propose à sa clientèle de la nourriture, des vêtements, des parfums, des chaussures, des appareils ménagers, des fournitures de bureau et bien d’autres articles.

Le centre dispose d’un site Internet, où nous avons appris qu’il est climatisé, dispose d’un parking et assure un service de livraison à domicile, ce qui est caractéristique de tout un grand centre commercial.

La page Web du centre fait de de la publicité pour « des pantalons pour homme israéliens à un prix attractif », des chemises pour homme américains, des robes pour fillette françaises et de pantalons pour garçon en provenance de Turquie.

On peut voir d’autres photos en cliquant ICI.  Décidemment, la crise humanitaire à Gaza s’agrave de jour en jour.

source Philosémitisme

Elections truquées, prise du pouvoir par la frange la plus radicale de l’islamisme iranien, répression dure de toute opposition, arrestation des opposants politiques, refus de tout compromis avec les principales puissances de la planète et affirmation que la fuite en avant vers le nucléaire continuera. Mais que cherchent les dirigeants iraniens ? La confrontation ? Dans ce jeu, ils ne peuvent que tout perdre. Sont-ils fous ?

Pour répondre à cette question et comprendre pourquoi le pouvoir iranien est jusqu’au-boutiste, il faut intégrer quelques données relatives aux croyances des Chiites. Pour ceux-ci I’Imâm Mahdi, dit Imam az-Zaman (Maître des temps), le douzième Imam, qui fut occulté (caché) par Allah au 9^ème siècle, survit de façon mystique et demeure le pôle du monde. Il réapparaîtra à l’issue de l’apocalypse pour faire régner la justice, la paix et la prospérité sur la planète.

La spécificité historique de l’Iran chiite, isolé depuis des siècles de ses voisins arabes sunnites s’est nourrie de cette croyance. Mais au sein du Chiisme iranien s’opposent deux écoles de pensée, celles des Sadeghis et celle des Hojjatiye.

Cette dernière professe que le retour du Mahdi sera accéléré par l’extension du désordre qui doit aboutir à l’Apocalypse. Ils préconisent de participer activement à cette accélération des évènements. Ce sont des millénaristes messianiques qui s’agrègent autours de quelques ayatollahs ultraréactionnaires.

A partir de 1979, les Hojjatiye infiltrent toutes les institutions révolutionnaires comme les Pasdaran, le renseignement militaire et l’assemblée consultative. Mais depuis le décès de l’Ayatollah Khomeiny, ils ont petit-à-petit pris le contrôle complet de l’ensemble de l’appareil d’Etat. Au sommet, l’Ayatollah Khamenei, le Guide spirituel de la République, la plus haute autorité politique iranienne, il est celui qui décide et dispose; à la présidence de la République, Amhadinedjad ; à la présidence de l’Assemblée, Larijani, ancien négociateur nucléaire ; tous sont des Hojjatiye. L’ensemble du corps des Pasdaran (Gardiens de la Révolution) l’est également, ainsi que tout l’encadrement des structures étatiques. Tous les opposants déclarés appartiennent au courant de pensée adverse.

Les Hojjatiye forment une Junte islamique qui contrôle totalement l’Etat iranien.

Le comportement étrange des membres du pouvoir ne peut se comprendre que par cette affiliation. Le Mahdi est le sujet de conversation le plus important en Iran ainsi que le rôle que l’Iran et Ahmadinejad joueront pendant son retour prévu.

C’est la nouvelle frénésie.

Des agences de presse se consacrent presque entièrement aux signes précurseurs de son arrivée. Ahmadinejad n’a manqué aucune occasion de se référer directement ou indirectement à la réapparition prochaine du Mahdi. Il aborde fréquemment le sujet. En novembre 2005, il dit que sa principale mission dans la vie est de «Paver le chemin pour la réapparition glorieuse de l’Imam Mahdi. Si je crois qu’il va arriver d’ici deux, trois, quatre ans, pourquoi agirais-je avec ménagement? C’est le moment de se montrer fort, pur et dur». Il a dit et répété dans ses discours que le Mahdi ne se révèlera qu’après une guerre apocalyptique sur la Terre qui provoquera la mort d’une bonne partie de la population du monde.

Il y a bien sûr des fous dans toutes les croyances.

La seule différence c’est qu’aucun d’eux n’est Président d’un Etat qui cherche à se doter d’armes de destruction massive.

Dans toute l’histoire de l’humanité, aucun mouvement messianique n’a dirigé un Etat et aucun n’a possédé un arsenal nucléaire. Les plus dangereux dirigeants de l’histoire moderne sont ceux qui, comme Hitler, disposent d’une idéologie totalitaire et d’une foi mystique en leur propre mission. Ahmadinejad remplit ces deux critères.

Il est évident qu’un système totalitaire dirigé par des utopistes mystiques s’avère plus dangereux que le même, dirigé par des pragmatiques. C’est pourquoi, le jusqu’auboutisme apocalyptique des dirigeants iraniens aboutira à une confrontation.

C’est dans ce contexte, et lui seul, qu’il faut comprendre tous les évènements qui se sont déroulés en 2009 en Iran. En se mesurant aux puissants de ce monde, les dirigeants iraniens croient précipiter l’avènement d’un salut. Le nucléaire n’est qu’un moyen pour la réalisation de cette stratégie politico-mystique. Certes, on parle de paix pour l’humanité, mais cette paix n’est rendue possible, d’après leur doctrine, qu’après une bataille décisive qui préparerait les conditions de l’avènement de Mahdi.

Les Gardiens de la Révolution, l’armée idéologique du régime, sont partie prenante dans cette vision mystique du rôle que doit jouer l’Iran pour le retour du Mahdi et le salut de l’humanité.

Il est désormais évident que les négociations sont totalement inefficaces dans le cas d’un régime aussi retors et belliqueux que celui des fondamentalistes iraniens.

L’histoire nous a appris que les pays dont l’idéologie est fanatique ne cèdent que devant leur défaite. Ils n’acceptent jamais de compromis, même s’ils se trouvent au bord du désastre.

Une transition par le haut, c’est-à-dire initiée et négociée par les élites, n’est pas envisageable compte tenu du peu d’influence des opposants et une sortie par le bas, par une révolution dans la rue, n’est pas non plus envisageable car la société civile est faible et inorganisée.

Les Iraniens veulent la confrontation

La stratégie d’Obama de la main tendue a échoué et le jeu du bâton et de la carotte ne fonctionne pas.

D’autant que des informations font état de l’installation secrète par les Pasdaran de missiles antinavires sol-mer dans les faubourgs du port érythréen d’Assab, situé à proximité du détroit de Bad-el-Mandeb à une trentaine de kilomètres d’Asmara sur la mer Rouge. Si cela est vrai, Téhéran pourrait, depuis cette base, menacer le trafic maritime en mer Rouge où débouche le canal de Suez. L´Erythrée aurait donné à l´Iran le contrôle de ce port dans le cadre de la coopération stratégique entre les deux pays. Dans ce même pays, la force Al-Qods , corps d’élite des Pasdarans, forme dans des camps d’entraînement les rebelles yéménites Houthis, des chiites en rébellion aux confins du Nord-Yémen et dont l’aviation saoudienne pilonne les camps. Sous l’influence de l’Iran, cette minorité cherche à faire sécession pour constituer un satellite pro-iranien pouvant agir dans la péninsule arabique. Les Houthis ont reçu une aide illimitée en armes et en approvisionnement, sous la surveillance des Pasdaran, ainsi que d’experts du Hezbollah libanais. L’objectif de Téhéran est de mettre durablement un pied dans cette région située à quelques encablures du Golfe d’Aden, et disposer ainsi d’un moyen de pression sur la route du pétrole. Une zone hautement stratégique en cas de conflit et qui pourrait être incluse dans les premières frappes en cas de conflit.

La seule solution désormais est donc la confrontation avec l’Iran des Mollahs, car la priorité absolue est la sécurité stratégique du Golfe et de la mer Rouge.

« Si la guerre est horrible, la servitude est pire », écrivait Winston Churchill.

Recevant le prix Nobel de la paix, le président américain a affirmé que «les outils de guerre ont un rôle à jouer pour préserver la paix». Il a aussi longuement disserté sur la notion de «Guerre Juste». Barak Obama sait qu’un Munich nucléaire est impossible. Il sait aussi que l’Amérique impériale n’a pas le droit de déléguer à un allié, Israël, la tâche de résoudre le problème. Si les USA veulent garder leur rang de superpuissance, ils doivent assumer la lourde mission de résoudre définitivement la question iranienne.

Après pas mal de tractations et de gages réciproques, les Américains ont pu convaincre les Russes et les Chinois du danger de laisser la junte islamique disposer d’un arsenal nucléaire.

Depuis trois ans, les Américains plaident sans succès pour un embargo sur les produits pétroliers raffinés que l’Iran importe en quantités énormes (plus de 50% de sa consommation). Le corollaire d’une application stricte d’un tel embargo serait le contrôle des cargaisons des navires de commerce et le blocus des côtes. Version plus soft : des sanctions pour les compagnies d’assurances qui couvrent les navires marchands iraniens. Du même coup, privée d’assurance, l’importante flotte de pétroliers iraniens ne serait plus autorisée à entrer dans aucun port.

L’étincelle nécessaire à une guerre.

La guerre à l’Iran nucléaire ne choquerait pas. Surtout si cette guerre consiste à détruire l’ensemble du potentiel militaire, de neutraliser les Pasdaran et de précipiter la chute du régime dictatorial.

Mais les Chinois et les Russes ne veulent pas paver le chemin vers une guerre programmée. En tout cas ils ne veulent pas paraître la cautionner. Ils refusent donc cet embargo qui mènerait trop directement à une guerre provoquée avec leur bénédiction.

Or les fenêtres d’opportunité ne sont pas nombreuses. Il faut pouvoir rassembler discrètement des forces aériennes considérables à proximité du théâtre d’opération et la prochaine opportunité sera le relèvement de la 5^ème flotte de l’US Navy basée à Bahreïn.

En temps normal, le dispositif naval américain dans le Golfe persique est constitué de deux porte-avions et de deux porte-hélicoptères, accompagnés par une trentaine de bâtiments d’escorte et de soutien. Durant la guerre contre l’Irak, en 2003, sa capacité a été portée à cinq porte-avions et six porte-hélicoptères présents dans le Golfe. En septembre 2007, alors que le Conseil de Sécurité était à nouveau saisi du dossier iranien, l’US Navy a effectué une démonstration de force sans précédent qui a amené dans la zone du Golfe et de la mer d’Oman la plus importante concentration navale depuis le déploiement occidental au large de Beyrouth, en février 1984. Les Américains ont en effet profité de la relève des bâtiments de la 5^ème Flotte pour faire coïncider celle-ci avec la fin de ses exercices annuels dans la zone Pacifique-Océan Indien. Depuis lors chaque année, en septembre, la tension remonte d’un cran.

Actuellement d’importantes forces navales se concentrent pour participer à l’exercice interallié et interarmes RimPac (Rim of the Pacific); un exercice de très grande envergure où 20.000 hommes de 14 nations vont se déployer, jusqu’à la fin août, au large de Guam. C’est dans ce cadre qu’une flotte de navires de guerre américains, accompagné d’un navire israélien, a franchi le canal de Suez il y a quelques jours. Ce qui a fait dire à certains que la guerre contre l’Iran était imminente. Mais une dizaine de bâtiments ne sont évidemment pas suffisants pour mener une opération sur l’Iran.

Dans le même temps dans les semaines à venir, la France va redéployer le porte-avions Charles de Gaulle, et son groupe aérien composé de Rafale F3, dans l’océan Indien face aux côtes pakistanaises.

La guerre préemptive

L’embargo pétrolier aurait été considéré par les Iraniens comme un acte de guerre.

L’annonce, par la presse, d’une part que l’Arabie saoudite aurait autorisé les Israéliens à utiliser leur espace aérien pour des frappes contre l’Iran et d’autre part que les Israéliens disposeraient d’une base en Arabie saoudite font partie des multiples rumeurs tendant à provoquer les Iraniens. La technique du mouchoir rouge agité devant le taureau ..

Ces informations sont d’autant plus suspectes que le roi Abdallah, lors de la visite à Djeddah d’Hervé Morin le 5 juin, a déclaré « Il y a deux pays au monde qui ne méritent pas d’exister : l’Iran et Israël ».

Mais l’essentiel est de provoquer les Iraniens car ces derniers ont prévenus qu’à la moindre velléité à leur égard, ils lanceraient une attaque préventive sur les bases américaines dans le Golfe, s’attaqueraient à leurs navires et bloqueraient le détroit d’Ormuz. Le but recherché étant de faire le plus de morts possible dans les rangs US et de déstabiliser les monarchies du Golfe ; au prix de 500.000 morts iraniens s’il le faut. Car la doctrine iranienne est de frapper en premier sans attendre la première attaque adverse.

Les Etats-Unis, et la coalition qu’ils dirigeront, lancerons donc des frappes préemptives.

Les Américains font couramment la distinction entre les attaques préemptives et préventives, une différence qui va au-delà des arguties. Une attaque préventive est fondée uniquement sur la possibilité que l’ennemi attaque sous peu. Une attaque préemptive est menée contre un ennemi sur le point d’attaquer. C’est la riposte anticipée à une menace imminente, un concept également intégré dans la doctrine française. La préemption est donc légitime, elle est très proche de la notion de légitime défense autorisée par l’article 51 de la Charte des Nations Unies.

Mais la préparation doit être particulièrement discrète pour éviter que l’Iran ne mette ses menaces à exécution et tout particulièrement éviter que le détroit d’Ormuz ne soit bloqué.

La particularité d’Ormuz réside dans son extrême vulnérabilité. A son point le plus étroit, le détroit fait 6,5km, mais les eaux territoriales iraniennes sont peu profondes et inaptes à la navigation, les navires sont donc obligés de transiter entre les îles Quoin et Ras Dobbah en Oman. A cet endroit, les passages maritimes font 1,8km de large dans chaque direction. Ce n’est pas le seul passage étroit pour accéder au Golfe Persique, les navires doivent encore transiter entre les îles de Jazireh-ye Tonb-e Kuchek, Bozorg et Abu Musa. Ces trois îles ont été prises de force en 1971 par les Iraniens au détriment des Emiratis, un contentieux de plus dans la région. 17,4 Millions de barils de pétrole passent tous les jours par le détroit d’Ormuz, soit 33,1% du commerce de pétrole mondial. Ce point de passage est l’un des plus névralgiques du monde, mais aussi un des plus vulnérables puisqu’il suffit de couler quelques navires pour le fermer. Les Iraniens peuvent mettre en ouvre cette menace. Le port militaire de Bander Abbas se trouve juste à l’entrée du détroit et des bases militaires sont situées sur les îles. Le blocus du détroit d’Ormuz se ferait à l’aide de bateaux civils qui mouilleraient des mines par centaines. L’Iran possède quelques 5.000 mines d’origine nord-coréennes, des EM11, EM31 et les redoutables EM52 qui activent un missile lorsqu’une cible passe à portée. Les Russes ont également livré un millier de mines marines dont des MDM-6.

Discrétion pour rassembler les forces alliées: il est en effet impensable de procéder comme pour les deux guerres contre l’Irak et mettre près de six mois pour déployer le dispositif militaire sous les caméras des télévisions.

L’indispensable coalition est déjà connue : Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Jordanie et Pakistan ; auxquels se joindront en deuxième ligne, défensive et non offensive, tous les autres pays arabes qui sont alliés des Etats-Unis.

Dans le cadre d’une attaque, les Américains disposent d’une base au Qatar et d’une base navale et aérienne au Bahreïn, où siège la 5ème flotte. Les Français disposent d’Al Dhafra aux Emirats et de Djibouti. Deux porte-avions nucléaires de l’US Navy et leur groupe naval patrouillent les eaux du Golfe, et un troisième est dans le Nord-ouest de l’Océan Indien face au Pakistan.

Positionnée en Méditerranée, face à Israël et au Liban, la 6^ème flotte américaine est à 1.100km des frontières iraniennes. Sont à disposition les bases aériennes du Koweït, de Jordanie, des Emirats, d’Oman, d’Irak, d’Afghanistan et de Djibouti, soit plus de 500 avions de combat déjà déployés. L’Egypte mettra ses infrastructures à disposition. Les bases saoudiennes ne seront pas utilisées par des militaires non-musulmans, l’erreur religieuse de 1990-91 ne sera pas répétée. Les bases aériennes en Turquie ne pourront pas être activées, Recep Tayyip Erdogan a déjà choisi son camp : l’Iran.

Des bombardiers lourds B-52 et B-1 seront prépositionnés en Grande-Bretagne, d’autres B-52, avec des B-2, le seront à Diego Garcia dans l’océan Indien. Les bases de l’Otan en Europe seront également impliquées pour le soutien, de même que la base géante de Santa Maria dans les Açores.

Début septembre, de retour de RimPac, 3 porte-avions de l’US Navy vont relever les 2 bâtiments positionnés dans le Golfe et celui positionné face au Pakistan dans l’océan Indien. Les bâtiments relevés sortiront d’abord du Golfe, une mer fermée et dangereuse, à ce moment là dans la mer d’Oman et à proximité, se trouveront, outre le Charles de Gaulle et les porte-aéronefs de la Royal Navy et des Marines, 6 groupes aéronavals ; soit 480 avions de combat et 65 bâtiments de guerre.

De quoi donner des sueurs froides aux Iraniens.

Alors que dans la presse arabe, il ne se passe plus une semaine sans qu’un éditorialiste ne réclame «Bombardez l’Iran».

Vraiment, la fin de l’année 2010 sera celle de tous les dangers pour l’Iran.

Aldo-Michel Mungo Analyste en géostratégie

Directeur de la rédaction du magazine militaire Carnets de Vol

Mr Goasguen a toujours été présent lors des manifestations en faveur d’Israel et plus récemment Guilad Shalit. Il vient souvent en Israel discrètement la plupart du temps mais son soutien est le même.

S’il n’en restait qu’un ce serait celui-là, peut être parce que Mr Goasguen a su regarder Israel avec des yeux ouverts et non pas l’esprit embrouillé par tout le ramassis de mensonges éhontés propagés par nos ennemis au sein des diplomaties occidentales.

J’espère qu’il restera toujours aussi hermétique à toutes les sirènes qui, je suis sûre, doivent lui murmurer à l’oreille qu’il soutient le mauvais côté.

Tenez bon Mr Goasguen vous êtes du bon côté!

Martine Sroussi

Cette question mérite à nouveau d’être posée car, selon certaines sources, Abbas serait prêt à faire à Israël diverses concessions territoriales en plus d’avoir posé des actes sans précédent tels que l’entretien accordé à des journalistes israéliens et la rencontre avec des leaders juifs américains au S. Daniel Abraham Center for Middle East Peace (« Centre S. Daniel Abraham pour la paix au Moyen-Orient »).

Avec une clarté inédite, indique le quotidien arabe Al-Hayat, Abbas a informé l’administration Obama de sa volonté de trouver une solution au sujet de la Cisjordanie et même de Jérusalem (bien que l’Autorité palestinienne aitaussitôt démenti ces propos).

Lors de l’entretien, Abbas s’est présenté comme sincèrement disposé à parvenir à un accord de paix et à accepter l’idée de troupes internationales. Un collaborateur d’Abbas a qualifié cet effort de « tentative de rapprochement avec la population israélienne. … nous voulons un partenaire israélien qui soit prêt à régler définitivement la question, un partenaire qui choisit la paix, pas la colonisation, la paix, pas l’occupation. » Abbas a lui-même prévenu les Israéliens en leur disant : « Ne me laissez pas perdre espoir. » (comme toujours l’OLP montre la « Palestine » en lieu et place d’Israël).

Finalement, une transcription de la rencontre à l’Abraham Center révèle qu’Abbas a dit à l’assistance ce que celle-ci voulait précisément entendre, à savoir qu’il condamne la violence, qu’il reconnaît les liens historiques unissant les Juifs au pays contrôlé par Israël, qu’il accepte les préoccupations sécuritaires d’Israël et qu’il promet de supprimer les incitations à la haine contenues dans le matériel scolaire et les médias de l’Autorité palestinienne. Sur la délicate question de l’Holocauste – un sujet sur lequel Abbas a lui-même écrit, en URSS, une « thèse » de doctorat dans laquelle il accusait les sionistes d’exagérer le nombre de juifs assassinés pour des motifs politiques – Abbas a reconnu que les Juifs avaient souffert et a rejeté la négation de l’Holocauste.

Que penser de tout cela ? Abbas a affirmé avoir tenu aux dirigeants juifs américains « le même discours » que celui qu’il adresse à la rue palestinienne.

Loin de là.

En réalité, les médias de l’Autorité palestinienne ont pondu à l’intention de la « rue » palestinienne toute une série de déclarations qui, c’est le moins qu’on puisse dire, étaient en contradiction avec les discours apaisants adressés aux Israéliens et aux Américains. Alors qu’était publiée la nouvelle selon laquelle Abbas tendait la main au camp adverse, des reportages du Palestinian Media Watch faisaient état de messages, à l’adresse des Palestiniens, disant exactement le contraire.

Par exemple, la télévision de l’Autorité palestinienne, placée sous le contrôle direct des services de Mahmoud Abbas, propose un jeu hebdomadaire, The Stars, dans lequel des représentants d’universités palestiniennes s’affrontent en répondant à des questions. Dans une émission récente, deux questions de géographie (reformulées ici plus simplement) niaient implicitement l’existence de l’État d’Israël.

• Quelle est la longueur du littoral de la « Palestine » ? La réponse, 235 kilomètres, ajoute au littoral de Gaza (45 km) la côte méditerranéenne d’Israël (environ 190 km).
• Quelle est la superficie de la Palestine ? La réponse, 27 000 kilomètres carrés, comprend la Cisjordanie et la Bande de Gaza (6 000 km2) ainsi qu’Israël (21 000 km2).

Autre exemple de duplicité : Salam Fayyad, qui se proclame lui-même Premier ministre de l’Autorité palestinienne, a déclaré en anglais, il y a un an, à Aspen, dans le Colorado, que les Juifs sont invités à vivre dans un futur État palestinien dans lequel ils « jouiront de [tous les] droits et ne jouiront certainement pas de moins de droits que ceux dont jouissent actuellement les Arabes israéliens au sein de l’État d’Israël. »

Belles paroles que voilà. Cependant, quelques jours plus tôt, Saeb Erekat, qui dirige l’équipe de négociateurs de l’Autorité palestinienne, a dit tout le contraire en arabe (comme on peut le lire sur le site MEMRI) : « Personne ne devrait accepter le maintien de colons israéliens en Palestine. … Certains disent que nous serons [prêts à] accorder la citoyenneté aux colons. Nous rejetons d’emblée cette idée. »

Abbas et Fayyad se sont adressés en anglais aux Israéliens et aux Américains alors qu’Erakat a parlé en arabe aux Palestiniens. Les deux discours ne peuvent être également vrais, l’un des deux étant forcément un mensonge. Lequel, je me le demande ?

Si les Palestiniens jouent ce double jeu en toute transparence et simplicité, c’est parce que ça marche. Trop souvent, Israéliens, Américains et autres s’empressent de croire aux discours apaisants et font la sourde oreille aux discours véhéments. L’Autorité palestinienne continuera tranquillement à cracher ses mensonges tant que ceux-ci ne seront pas entendus et rejetés par le monde. En effet, récompenser une mauvaise conduite mène invariablement à une conduite toujours plus mauvaise.

Quand arrêterons-nous de nous leurrer pour voir qu’Abbas et l’Autorité palestinienne ne cherchent rien d’autre que l’élimination totale de l’État juif ? Quelle catastrophe faut-il pour que nous ouvrions les yeux et regardions la réalité en face?

National Review Online
http://fr.danielpipes.org/8586/confiance-en-autorite-palestinienne

Version originale anglaise: Trust the Palestinian Authority?
Adaptation française: Johan Bourlard

Le Chef d’état-major Gabi Ashkenazi a déclaré devant la commission  des affaires étrangères et de la défense à la Knesset que le dialogue avec la Turquie continuait à tous les niveaux militaires, de même que les exercices conjoints. Selon le Chef d’état-major, la Turquie est en train de changer, mais l’opposition au Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan existe.

Il a souligné l’importance des liens avec la Turquie, en disant: «Les liens sont importants, et nous devons les maintenir en dépit des turbulences. Personnellement, je suis en contact avec le chef d’état major turc, et nous avons parlé, même après la flottille »

Ashkenazi: Military dialogue with Turkey continues (Attila Somfalvi) Ynetnews.com

Chief of Staff Gabi Ashkenazi said in the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee that dialogue with Turkey continues on all military levels, and is even promoting joint exercises. According to the chief of staff, Turkey is undergoing a change, but opposition to Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan exists.

The chief of staff emphasized the importance of ties with Turkey, saying, « The ties are important, and we must maintain them even in turbulent times. I, personally, am in contact with the Turkish chief of staff, and we have spoken even after the flotilla. »